Die erneute Untersuchung eines bereits vor vielen Jahren entdeckten menschlichen Sch\u00e4dels l\u00e4\u00dft eine m\u00f6gliche Entstehung des modernen Menschen au\u00dferhalb Afrikas wahrscheinlicher werden:
\nF\u00fchrende Wissenschaftler kamen zu diesem Schluss, nachdem sie einen in China entdeckten Sch\u00e4del namens Yunxian 2 neu analysiert hatten, der zuvor einem Mitglied der primitiven Menschenart Homo erectus zugeordnet worden war.
\nNach der Anwendung ausgefeilter Rekonstruktionstechniken auf den Sch\u00e4del glauben die Wissenschaftler nun, dass er stattdessen zu einer Gruppe namens Homo longi (Drachenmensch) geh\u00f6ren k\u00f6nnte, die eng mit den schwer fassbaren Denisovanern verwandt ist, die parallel zu unseren eigenen Vorfahren lebten.
\nDiese Neuklassifizierung w\u00fcrde das Fossil zum \u00e4ltesten bekannten Zeugnis der Trennung zwischen modernen Menschen und unseren n\u00e4chsten Verwandten, den Neandertalern und Denisovanern, machen und das Verst\u00e4ndnis der letzten 1 Million Jahre der menschlichen Evolution radikal ver\u00e4ndern.
\nProf. Chris Stringer, Anthropologe und Forschungsleiter f\u00fcr menschliche Evolution am Naturhistorischen Museum in London, sagte: \u201eDies ver\u00e4ndert viele Denkweisen, da es darauf hindeutet, dass sich unsere Vorfahren bereits vor 1 Million Jahren in verschiedene Gruppen aufgeteilt hatten, was auf eine viel fr\u00fchere und komplexere Aufspaltung der menschlichen Evolution hindeutet als bisher angenommen. Damit verdoppelt sich mehr oder weniger die Zeit seit der Entstehung des Homo sapiens.\u201c<\/p>\n
Der Sch\u00e4del wurde erstmals 1990 in der Provinz Hubei ausgegraben, war stark zerquetscht und schwer zu interpretieren. Aufgrund seines Alters und einiger grober Merkmale wurde er dem Homo erectus zugeordnet, einer Gruppe, von der man annimmt, dass sie direkte Vorfahren des modernen Menschen umfasst.
\nBei den neuesten Untersuchungen wurden fortschrittliche CT-Bildgebung, hochaufl\u00f6sendes Oberfl\u00e4chenscannen und ausgefeilte digitale Techniken eingesetzt, um eine virtuelle Rekonstruktion des Sch\u00e4dels zu erstellen. Die gro\u00dfe, gedrungene Hirnschale und der hervorstehende Unterkiefer des Sch\u00e4dels erinnern an den Homo erectus. Die Gesamtform und Gr\u00f6\u00dfe der Hirnschale und der Z\u00e4hne scheinen ihn jedoch viel n\u00e4her an den Homo longi zu bringen, eine Spezies, von der Wissenschaftler k\u00fcrzlich argumentiert haben, dass sie die Denisovaner einschlie\u00dfen sollte.
\nDies w\u00fcrde die Trennung zwischen unseren eigenen Vorfahren, den Neandertalern und dem Homo longi um mindestens 400.000 Jahre zur\u00fcckverlegen und laut Springer die M\u00f6glichkeit erh\u00f6hen, dass unser gemeinsamer Vorfahr \u2013 und m\u00f6glicherweise der erste Homo sapiens \u2013 eher in Westasien als in Afrika lebte.
\n\u201eDieses Fossil ist das, was dem Vorfahren all dieser Gruppen am n\u00e4chsten kommt\u201c, sagte Stringer.<\/p>\n
Eine computergest\u00fctzte Analyse einer gr\u00f6\u00dferen Auswahl von Fossilien legt nahe, dass sich in den letzten 800.000 Jahren gro\u00dfhirnige Menschen entlang von nur f\u00fcnf Hauptzweigen entwickelt haben: asiatischer Erectus, Heidelbergensis, Sapiens, Neandertaler und Homo longi (einschlie\u00dflich der Denisovaner).
\n\u201eWir glauben, dass diese Studie ein Meilenstein auf dem Weg zur Aufl\u00f6sung des \u201aDurcheinanders in der Mitte\u2018 [der verwirrenden Vielfalt menschlicher Fossilien aus der Zeit zwischen 1 Million und 300.000 Jahren] ist, das Pal\u00e4oanthropologen seit Jahrzehnten besch\u00e4ftigt\u201c, sagte Stringer.
\nDie Ergebnisse stehen im Widerspruch zu einigen neueren Analysen, die auf genetischen Vergleichen lebender Menschen und alter DNA basieren, was bedeutet, dass die Schlussfolgerungen wahrscheinlich umstritten sein werden.
\nDr. Frido Welker, au\u00dferordentlicher Professor f\u00fcr menschliche Evolution an der Universit\u00e4t Kopenhagen, der nicht an der Forschung beteiligt war, sagte: \u201eEs ist spannend, eine digitale Rekonstruktion dieses wichtigen Sch\u00e4dels zur Verf\u00fcgung zu haben. Wenn dies durch zus\u00e4tzliche Fossilien und genetische Beweise best\u00e4tigt wird, w\u00e4re die Datierung der Divergenz in der Tat \u00fcberraschend. Alternativ k\u00f6nnten molekulare Daten aus dem Exemplar selbst Erkenntnisse liefern, die die morphologische Hypothese der Autoren best\u00e4tigen oder widerlegen.\u201c<\/p>\n